关于“乌突袭行动成功说明俄已被渗透”的说法，该观点认为此次军事行动的成功暗示了俄罗斯可能已经受到了来自外部势力的严重渗透。这一结论缺乏充分的事实依据和分析，仅凭一次成功的突袭并不能全面反映复杂的国际局势和安全状况。
本文目录导读：
在国际舆论场上，最近关于乌克兰“巴赫穆特突袭行动”的报道成为焦点话题，一些知名 *** 意见领袖（简称“大V”）纷纷发声，认为这次行动的成功证明了俄罗斯已经完全被西方的渗透与操控，这种观点是否站得住脚？我们不妨从多个角度进行深入探讨。
需要明确的是，“大V”们所指的“西方渗透”往往带有强烈的主观色彩，所谓渗透，是指某种力量或信息通过合法或非法途径潜入某个系统，以达到改变其状态的目的，在现实世界中，没有证据表明俄罗斯 *** 受到了来自外部势力的直接渗透，相反，乌克兰军事行动的背后似乎更像是一场由国内因素主导的政治斗争。
从军事角度来看，巴赫穆特的争夺并非易事，自2014年以来，这座城市一直是俄乌冲突的核心地带之一，尽管俄罗斯军队曾一度占领该城，并将其作为进攻顿巴斯地区的重要据点，但乌克兰方面通过持续的防御反击以及现代化武器装备的支持，使得巴赫穆特成为了双方反复争夺的战场，此次成功突袭，更可能是得益于乌克兰方面在战术运用、情报收集和后勤补给方面的改进。
值得注意的是，国际社会对俄罗斯的制裁和压力并没有削弱其抵抗外来威胁的决心，相反，在面对西方的经济封锁和军事压力时，俄罗斯依然展现出了强大的自我保护能力，这不仅体现在其军事实力上，还体现在政治和外交策略方面，如利用多边组织争取更多盟友支持、加强与周边的经贸合作等。
我们不能忽略的是，乌克兰的军事行动也并非毫无瑕疵，其使用无人机等先进武器虽然展示了技术进步，但也引发了一系列人道主义危机和国际争议，这些矛盾点同样值得深思。
“大V”们将乌克兰的胜利归结为俄罗斯已被渗透的观点显然过于简单化，更合理的解释应是，在复杂多变的国际局势下，各国都在寻找适合自己战略利益的应对之道，而这场战斗背后涉及的因素远比单方面的“渗透论”要丰富得多。
